布雷迪报告和戴森报告对美国87股灾进行了怎样的分析？

布雷迪报告(Brady Report)。 87股灾不仅震动了美国，也震动了整个金融世界，并在全球股票市场引起连锁反应。各地市场先后发生恐慌性抛售，其中尤以香港市场停市四天最为严重。

事后美国政府成立了以财政部高级官员布雷迪为首的工作小组，对这次股灾进行了反思，于1988年写成了《布雷迪报告》。

布雷迪报告的主要内容是:1987年10月的股市崩溃主要是由指数套利(一般设计为程式交易)和组合保险这两类交易在股票指数期货和现货市场相继推动而造成的。为了避免股票下跌的风险，不少机构交易商在期货市场卖出股指期货合约进行组合保险，导致股指期货合约下跌。由于期货价格下跌，期货价格与现货价格之间偏离了正常的比价关系，于是指数套利者入市，买入期货同时在股票市场抛出股票，导致股票现货价格下跌。而股票价格下跌刺激了更多的组合保险交易，又引起新一轮股票指数期货抛盘，如此循环最终导致股市崩溃。

布雷迪报告提出“断路器”(又叫“熔断机制”)措施，即对市场进行价格限制，以阻止另一次股灾。虽然这个想法的不利后果在随后的香港市场显现出来，但后来还是为许多交易所采用。如我国将要推出的沪深300股指期货合约中就有关于“断路器”的规定。

不过，许多事后的分析对《布雷迪报告》的一些内容提出了质疑，比较关键的几点是:

第一，报告将股灾原因归结于期货市场的看法并不符合事实。报告甚至指责股指期货市场是对股票市场稳定的威胁。很明显，报告忽略了芝加哥交易所作为纽约证券交易所的风险管理工具的重要功能。

第二，关于保证金要求的措施。报告认为应当通过提高期货市场的保证金来减少期货市场的投机，并且限制个人投资者在期货市场的杠杆比例。事实上，期货保证金和股票市场的信用保证金是性质完全不同的两码事。不少人认为这是报告中最严重的错误。

第三，对与期货市场投机的作用认识不清。与通常认为投机就是赌博不同，期货市场的投机实际是短期投资，投机者在市场低迷的时候提供了买方，在市场高涨的时候提供了卖方。没有投机者，长期投资就几乎不可能了。因为有了投机，长期投资者才能对市场风险进行对冲保值，从而延伸了整个市场并防止了买卖指令的不平衡。为了建立一个良好的市场，买方和卖方都需要存在。如果按照报告建议提高期货保证金，那么期货市场的许多投机活动会消失。如果美国的期货市场对投机者不再开放，那么市场将不再完整，这对维护美国股票市场的稳定没有任何好处。

戴维森报告(Report of the Hong Kong Securities Review Commit-tee )。在这次袭击全球的股灾中，香港停市四天，严重损害了香港作为金融中心的声誉，并暴露了香港金融市场的不少问题。为了总结这次股灾中风险管理上的经验教训，当时的港英当局成立了“证券检讨委员会”，负责对香港股票和期货市场的组织、活动和运行进行监督，并写成了《戴维森报告》(因报告起草人之一为Ian Hay Davison而得名)。戴维森报告总结了这次股灾所暴露出来的问题，同时也提出了改进措施。