金融这门学问的本质，通常被晦涩难懂的专业术语和复杂的高等数学所掩盖，但金融的力量在于主宰未来。

当前的全球金融体系中，所有债务都是以未来可负担得起的碳氢化合物（石油、煤炭和天然气）供应为抵押的。

由于全球经济活动始终依赖于持续的、大量的、可负担得起的能源。因此，我们抵押未来收入所借入的全部资金实际上都是用未来可负担得起的能源供应借入的。

许多人认为，目前正在大力发展的可持续性“绿色”能源将很快取代大部分甚至全部碳氢化合物能源，但这种看法是不现实的而且幼稚的。所有的“可再生”能源不过约占全部能源消耗的3%，水电也不过提供了几个百分点，也就是根本靠不住。

普及清洁能源是一个美好的幻想，但是也不可避免地会遇到阻力…

01

现实世界中的能源

所有“可再生”能源实际上都是“可替代”能源。每隔15-25年（或更少）必须更换大部分或所有的能源系统和结构，而这些能源产生的“可持续”电力几乎不能进行必要的采矿、制造和运输。几乎所有这些过程的繁重工作都需要碳氢化合物，尤其是石油。

风能和太阳能这两种“可持续”能源是间歇性的，因此需要改变用户行为（天黑或者风平浪静的时候，大家什么都干不了，只能睡觉），而且存储如此庞大的电力也是不现实的。

电池也是“有寿命的”，不会持续很长时间。全球回收锂离子电池的比例接近于零，因此所有电池最终都会成为难以处理的有毒有害垃圾。

电池技术受到储能物理和材料的限制。将异国技术从实验室现有的成熟技术转移到全球性量产的规模并非易事。

建造替代碳氢化合物的替代能源所需的物质和资源超过了地球上可负担的物质和能源储备。

建造新能源以外的环境成本几乎没有人计算过。锂电池其实并不贵，但是开采锂矿对环境造成的巨大破坏，损失之大难以估计。一旦全部的外部成本包括在内，新能源不再像环境保护主义者声称的那样负担得起。

没有一种所谓的“绿色”、“可替代”能源有能力真正取代碳氢化合物；所有替代能源所做的只是增加总能耗。这就是所谓的杰文斯悖论：效率或能源生产的每一次提高都只会增加消费。

我们可以打个比方来说明这个问题：在同一个区域内，修建另一条高速公路实际上并不能减少旧有高速公路的拥堵，反而只会鼓励这个区域的人多开车，所以两条高速公路很快就会和以前一样拥堵。