当罗纳德·里根在1981年接手总统大权时，美国的经济正处于低迷时期。1979年，美国通货膨胀高达13%，创下和平时期的最高纪录。面对糟糕的经济形势，里根政府采用了许多经济政策，包括对大企业及高收入人群大幅减税。

　　这些经济政策的理念是，给富人减税能够刺激经济增长，使社会总财富增加，而增加的财富最终能够涓滴到其他群体身上，从而惠及百姓。因此，这一理念也被称为“涓滴经济学”，又称“下渗经济学”。

　　从80年代到90年代末，美国经历了历史上最长的一段经济增长期，居民收入中位数和就业率均稳定上升。自那以后，许多政客将涓滴理论作为减税的正当理由。但是，换一种经济环境，涓滴理论还能创造出这样的效果吗？

　　当税率原本就很高时，减税是有益的。例如，在里根开始执政时，美国的税率极高。于是，里根政府将当时的最高税率从70%砍到28%；公司税从48%砍到34%。但如果税率原本并不高，给富人减税就可能会适得其反。例如，2012到2013年间，美国堪萨斯州将最高税率降低了近30%，并将一些营业税降至零。然而，堪萨斯州的“减税”实验导致州政府迅速出现财政赤字，这意味着富人和企业没有将钱投资回经济环境中。简言之，钱没有涓滴下来，贫富差距反而扩大了。

　　也就是说，只有富人将省下的税投资到当地的产业中，才有可能促进经济发展，涓滴理论才能真正见效。但在现实中，这几乎不可能发生。因此，涓滴理论很多时候只是一个美好的幻想。

（文章来源：第一财经）