有一种理论认为:总统大选不仅对相关的候选人产生影响，还会对股票市场产生很大的影响。这一认识的前提是:执政党会竭尽全力使其在经济上掌握大权;也就是说，当权者会在大选之前的一两年采取积极的经济行为，这样通常会使得股市有较好的行情。当然，最终还是要付出代价的;大选过后的一两年，市场行情会直线下降，表现相当差劲。我们来通过实际的数字检测一下，看看这一理论的正确性。

我将1972年以来的大选周期与市场的表现结合起来。总统大选通常都是11月开始，因此我所测量的是从第一年的10月到第二年的10月间，市场一年的表现情况。我所采用的平均价格是每年10月的平均价格。换句话说，1984 年市场表现情况的测量，是以1984年10月相对于1983年10月的平均价格为基础的。1926年之后，我采用了标准普尔500指数。之前，我采用的都是能够利用的最合适的股票指数，比如由芝加哥大学的考列斯委员会(Cowles Commission)汇编的股票指数。

表31基本上支持了这一总统大选周期理论。大选开始之前的年份(通常是从大选的前两年到大选的前一年),市场收益率最高，平均收益高达每年6.5%。此时，市场上涨20次，下跌9次，上涨概率为69%。在这29个大选之前的年份里，投资者的投资可以增长到原来的6倍。

收益位居第二的是大选年，也就是从大选前一年的10月到大选开始之前这段时间。在这段时间，市场上涨了21次，下跌了9次，上涨概率为70%，年收益率为4.7%，略高于市场在截至1988年的117年间3.6%:的总收益。

大选一结束，实际上，市场的表现确实要比正常情况下差一些。大选之后的年份，股市上涨15次，下跌14次，每年仅仅上涨了2.5%比采取买人并持有策略的上涨比率要低一个百分点以上。最后，从大选结束后一年到大选结束后两年间，平均来说市场微微赢利，年增长率为2.5%。股票市场上涨了16次，下跌了13次上涨概率为55%。

因此，这结果表明,总统大选周期对市场是有一定影响的，但很明显，它还不足以主导人们的整个投资策略。例如，在4年的周期里面，大选的前一年是市场收益最高的一年，但偶尔其结果却远不够理想。1903年，股市下挫了26.9%; 1907年下降了33.4%; 1931年，市场惨遭重挫，下跌了42.8%。大选年也是我们认为应该强势上涨的一年，但在该午份，市场于1920年蒙受了16.8%的损失，1932年和1940年也同样损失了30.5%和16.8%，1984 年的大选年轻微下跌了19%。显然，你不应该因此就打赌说市场在大选的前一年或者大选年会上涨即使 你有一定的获胜概率。

相反，不要因为大选刚刚结束就逆着市场方向下注。大选之后的1933年，股市大幅上涨了31.4%;同样，大选之后的1945年，市场上涨了27.8%大选之后的1961年，市场上涨了26.6%。同样，在中间年份市场的表现一般都最差劲， 但也有几个年份，市场意外地出现了大幅的上涨。这些年份包括: 1950年， 上涨25%; 1954 年，上涨34.3%; 1958年，上涨23.5%; 1978年，上涨5.8%; 1982 年，上涨8.9%。