当你想到分散化投资时，你可能会将你的分析限定在产品一股票、债券、货币市场、共同基金或ETF--行业或者其他子行业类上，但也要考虑依据风险承受能力来进行分散投资的可能性。

大多数人将他们的投资风格或所持有的投资形容为保守的、温和的或激进的，但是想把你的所有投资归为单独的一类并不是一件简单的事。投资者的目的是根据自己的目标取得期望的风险程度，使用包括股票、债券、共同基金和ETF在内的各种投资工具可以使你取得期望的风险承受力。例如，哪怕是一个保守的投资者都可以在投资组合中持有一小部分的增长型股票或新兴市场股票，即使这些被认为具有更大的风险。

对于寻求表现超越整个市场的投资者来说，他们必须更加激进，以增长型投资为主或者对一部分的投资组合进行逆势操作。虽然那一部分可能是整个投资组合的一小部分，但对于目标是跑赢市场的投资者来说却是必要的。他们可能要冒极大的风险来购买波动性非常高的股票、投资期权市场或购买商品期货。其他一些更倾向于保守投资的人则更愿意将资金投到定期存款、国债或那些派发高额股息、久负盛名的蓝筹公司的股票上。

要牢记的一点是，分散化很难是一种意见统一、行为一致的做法。因为风险本身不能被轻易地定义为整个投资组合将与具体的风险水平相匹配。分散化不足可能与将所有资金都放在单只股票里一样危险。鉴于股票市场不可避免要经历高波动性这一现实，调整你在市场里的风险水平是有意义的。这证明了我先前的观察，即小型公司可以满足大多数投资组合的需求，要注意的只不过是所持小盘股的比例。.

如果你所有的投资资本都只集中在一两个板块，那你所面临的风险是巨大的。当整个市场都处于跌势时，试想一下会发生些什么。股市在熊市崩盘时，所有股票的价格都会下跌。而且在2008年和2009年这样的经济衰退中，不仅股价跳水，债券、商品和房地产价格也会大跳水。当所有资产价值大幅缩水时，确实是无处躲藏。即使一个分散的投资组合也会在最糟糕的时候遭受重挫，这证明了分散化投资并不是一个万无一失的限制损失的方法。

根据风险承受能力来分散投资对于许多人来说是一个令人吃惊的想法。但想一想风险的真正含义，风险指的是面临某种形式的危险。所以在市场里，你愿意让你所有的资本都面对同样的市场风险吗?根据不同的风险假设来分散投资难道不是更合理吗?你可以根据“美元走弱意味着黄金升值"这个假定在小盘股和其他股票类型(假设市场可能随时间上涨)以及黄金等贵重金属(例如，购买SP-DR黄金信托、GLD黄金股票)之间改变持有比例。你会发现将所有钱都投资在黄金上是不可接受的。所以根据同样的理由，你为什么会愿意把所有的钱都投资在股票上呢?