一、什么是磁吸效应

磁吸效应是指实行涨跌停和熔断等机制后，证券价格将要触发强制措施时，同方向的投资者害怕流动性丧失而抢先交易，反方向的投资者为等待更好的价格而延后交易，造成证券价格加速达到该价格水平的现象。

二、磁吸效应的特点

磁吸效应的具体表现有三个特点：

1.是在接近涨跌停或熔断价格水平时，价格上涨或下跌的速度会越来越快。

2.是发生涨跌停或熔断的概率会显著地高于价格在涨跌停或熔断价格水平附近但不触发的概率。也就是说，当有可能触发涨跌停或熔断时往往就会触发。

3.是磁吸效应发生的过程中往往伴随成交量的剧烈变化和价格波动加剧。

三、磁吸效应的相关研究

在1987年美国股灾发生之后，美国股市计划引入熔断制度，一些学者当时就预测这将引发磁吸效应。后来获得诺贝尔经济学奖的Fama当时从理论上预测该制度会导致磁吸效应：“投资者将抢在熔断前完成交易，导致熔断的加速到来”。另一位芝加哥大学的学者Telser也预测到可能发生的买卖订单不平衡问题，“在预期到部分无法保持耐心的投资者会在熔断或涨跌停之前卖出或买入时，潜在的对手方会倾向于延后交易等待更好的价格”。另外，当价格即将接近熔断价格限制时，会对持有相反头寸的投资者造成心理压力，迫使他们对冲手中的头寸，使得市场价格更加趋向熔断价格。

之后的众多学者利用世界各国市场的数据进行了相关实证研究，大多数都支持了磁吸效应的存在，但也有少数研究持相反结论。例如Kim和Rhee（1997）利用东京股票交易所的交易数据、Kuhn等人（1991）使用1989股市崩盘期间的美国股市交易数据、Chan等人 (2005) 使用吉隆坡交易所的订单数据、Cho等人（2003）使用台湾股票交易所的数据，都发现了显著的磁吸效应，出现了市场价格加速向熔断价格和涨跌停价格靠拢的现象。

国内的相关研究也发现了涨跌停板制度下的磁吸效应。任岳均和王安兴（2006）发现我国股市不管是分行业还是个股都存在显著的磁吸效应，并且在涨停时更为强烈和显著。刘逖等人（2006）也发现上交所股票存在明显的磁吸效应。张小涛和祝涛（2014）用上交所的分笔数据研究发现，存在明显的涨停磁吸效应。也存在少量相反的观点。Abad和Pascual（2006）使用西班牙股票交易所的数据，发现风格激进的投资者在接近涨跌停板时会采用更耐心的交易策略。李迅雷等人（2001）的研究发现个股股价到达涨跌停板附近时会发生与磁吸效应相反的冷却效应。

总体而言国内外相关实证研究以支持磁吸效应存在的结论为主。

四、不同磁吸效应的相互影响

已有的研究表明，在未实行熔断机制之前，我国的A股市场上已经存在因涨跌停板造成的磁吸效应。但不能据此认为磁吸效应的影响不大或市场参与者已经习惯了磁吸效应的存在，因为熔断的磁吸效应的强度可能远大于个股涨跌停板的磁吸效应，原因有三：

1.是涨跌停板是针对个股的，当某只股票接近涨跌停而发生磁吸效应时，影响的只是该个股的投资者，对整个市场的影响有限；而熔断是针对全市场所有股票的，一旦发生对所有投资者都有巨大的影响，更容易引发投资者的担忧而诱发磁吸效应。

2.是即使达到了涨跌停板，相关股票的交易也没有被中断，订单仍然可以下达，并且存在随时打开涨跌停的可能，对投资者心理影响没有那么大；而熔断阶段暂停所有交易且不揭示任何订单和价格信息，会对投资者造成巨大的心理压力。

3.是熔断的磁吸效应可能会与个股涨跌停板磁吸效应发生正反馈而得到增强，熔断基准指数涨跌幅接近熔断档位时会引发全市场的关注，此时个股的投资者可能会纷纷做出同方向操作使得个股接近涨跌停，诱发个股的磁吸效应，并与熔断的磁吸效应相互增强。

五、股票走势中的磁吸效应如何理解，原理是什么？

见到一种说法，说$贵州茅台(SH600519)$ 400元有磁吸效应，大概率摸一下400.之前也见过类似的说法，印象最深的是去年熔断，当时就有人提出，触发第一次熔断后必然会触发第二次熔断，7%有磁吸效应，这个磁吸到底是个什么鬼，原理是什么，讨论一下。

大概是我见识短浅，我从来没听说过这个，感觉这种东西就跟什么网上的“黑马王子量能战法”之类的差不多扯你说贵州茅台要摸一下400，我也这么认为的，那是因为趋势的力量，和你这个什么原理我觉得关系不大说一次熔断还会再熔断，那还是趋势的力量，下跌通道打开，大概率沿着下跌的趋势运行。

六、锚定效益、磁吸效应与熔断机制

关于熔断机制可能产生“磁吸效应”，国内外已有多名学者进行过研究。所谓“磁吸效应”，是指由“熔断机制”所规定的阈值，反而可能加速股价向限定目标靠近的市场反应。在对这一可能效应的研究中，多数研究支持存在“磁吸效应”，少数研究不支持存在这一效应。

　　我们当然不能简单以研究中的多数与少数来判断其研究的可靠性及科学性。但是我们这里要指出的一点是，上述对“磁吸效应”的众多研究，都还只是把其单纯作为一种客观现象进行研究，并未指出这一现象产生背后的科学机理，因此对于是否存在“磁吸效应”的争论，就变成了纯粹对某种客观现象的存在是否认可的争论。

　　其实，“磁吸效应”的发生，有着可靠的科学依据。而这一科学依据，就是实验心理学中已被普遍认可并早已被商界广泛应用的“锚定效应”。

　　所谓“锚定效应”，是指心理实验科学中发现的一种稳定的群体心理效应，即如果让人们进行多重选择，那么可以比较两种选择模式：一种是完全任意自主的多重选择，一种是给定数值目标的多重选择。

　　结果是，人们的选择会趋于向给定的数值目标集中。在这种给定数值目标的多重选择中，这一给定数值目标就成为了“锚”，人们的选择会趋于向给定的数值目标集中的效应就被科学界称为“锚定效应”。

　　“锚定效应”是科学界广泛认可的心理效应。商界对此也早有广泛应用。商场的标签标价技巧，以及打折促销技巧，就是在广泛应用“锚定效应”，以提高消费者对商家期望商品的购买几率。

　　“磁吸效应”是“锚定效应”的一种表现。当市场监管者对市场参与者给出价格“限定值”之后，这一“限定值”便成为了一个价格“阈值”，成为价格之“锚”。这一价格之“锚”对市场价格的引力便会提升，市场价格向价格之“锚”趋近的概率便会提升。

　　其实，在我国股市，市场监管者规定价格“阈值”后导致产生明显“锚定效应”（或“磁吸效应”）的市场现象早已广泛存在，只是学界还未真正从科学上理解它，进而真诚认可它的存在。但商界人士远比市场监管者和学界敏感。所谓“涨停板”敢死队，就是早已认识到并有意识地利用价格“涨停板”的“锚定效应”（“磁吸效应”）来获利的实例。

　　我国股市规定自2016年1月1日起实行“熔断机制”，仅开始短短四个交易日，便发生了两次“熔断”。而两次“熔断”发生的间隔之短，第二次“熔断”总有效交易时间之短，使任何尊重科学的人都不应再以市场外围因素影响来解释其作为根本因素，必须认真考虑这是“熔断机制”本身作用所导致的结果。外部因素只是外因，是促成因素。而不是内因，不是根本性因素。

　　任何股市政策的制定并实施，并不是如很多人以为的只是一个“物理过程”，而首先是一个“心理过程”，首先是一个市场心理博弈过程。

　　因此不能简单以所谓“初衷”的好坏来判断一个政策得当与否，而必须以其实际政策效应得当与否来加以判断。