森林中如果有1000个物种，就意味着有1000种生存策略和解决方案。解决方案之间互相促成，互相制约，形成一个完整的生态链。生态链是不同生存策略平衡的结果，每一个策略的规模都受限于链条上下的规模。其中一个链节缺失，或者快速壮大，都会影响到其它链节，直到链条重新平衡。整个生态链的规模则取决于森林的大小。

牛没有捕食能力，选择吃草，草很多，地上会长草这件事也非常确定。但是草的能量太低，所以牛一天中的主要工作就是吃草。

老虎是捕食高手，是森林之王，然而捕食并不容易，常常挨饿，吃了这顿不知道下顿是什么时候，捕食过程中经常受伤，受伤对老虎来说可能是致命的。好在肉类能量密度大，吃一顿够饿几天的。

狼也是食肉动物，但是个体太小，只能采取跟同伴协作的方式围猎其他动物，但个体常常会成为大型食肉动物的猎物。同样也是吃了上顿没下顿。

如果动物界有一条鄙视链的话，大概率是老虎看不起狼，狼看不起牛，牛看不起兔子，兔子看不起屎壳郎，这似乎和人类的鄙视链相符。然而，从生物健壮性的角度，我们很难得出老虎比屎壳郎活得好 这个结论。有一个被全宇宙生物界鄙视的低端物种，恰恰活得最久，它叫蟑螂。

每一个生存策略，都有它的优点、缺陷、能力圈，一旦偏离了其既定的生存法则，生存就受到挑战，牛学老虎会饿死，老虎学牛也会饿死，二者能力圈不同。

股市也是一片森林，不同的获利策略构成了市场生态链。每一种生态链互相制衡，不存在某种绝对无效或绝对有效的获利策略。一个有效的策略，必然以某些时候无效为前提。一个众人都认为无效的策略，也必然会在某个特定的时间有效。

某个获利策略如果在短期内非常有效，很快就会失效，会被新的有效策略代替。这是市场生态链的自我修复（森林雨水丰富，草长得茂盛，食草动物活得好。次年，草不够吃，食草动物饿肚子，但食肉动物活得好。再接下去，食草动物少了，食物动物挨饿，草又长得茂盛，如此反复），这种获利策有效性的轮动形成了“市场风格”，和所谓“结构性机会”。

因此我们在认知某个获利策略的时候，不应该把着眼点放在有效还是无效上，而是应该看到这个策略的优点、缺点、对自身能力圈的要求，以及它是常有效短期无效，还是常常无效短期有效（确定性）。

一味否定某个获利策略，和一味放大某个策略的获利能力，都是一种不必要的生态鄙视。

选择一个投资策略大体可以参考如下维度：

能力圈：你有多少能力执行你的投资策略？大师的方法和大师的能力要匹配，或者说所有的获利策略都需要和能力匹配。

确定性：你的资金规模能够承受多大的风险？零花钱可以赌一把，养老钱不能赌。

投资周期：你的投资行为是短期还是长期？只有一个月的耐心却选择一个回报期3年的策略，和拿着定投的钱做短线，都是一种错配。

最后一个问题，你觉得巴菲特是老虎、狼还是牛？巴老早期是捡烟蒂的秃鹫，中期搞并购成了鳄鱼，晚期进化成草原之王的智人，巴菲特是一个老练狡猾的猎手。

即使是被奉为圭臬的价值投资模式，也常常有阶段性失效的时候，也正是它的阶段性无效，保证了其在长期内的有效。

资本市场的规律，总是阶段性的追捧某种“成功”的模式，与此同时极力打压冷落另外的模式，然而，也正是此时，被追捧的模式“失效了”，被冷落打压的模式却蕴藏生机！

尽管看似无常，难以捉摸，但是这里却潜藏着一个更深刻而不变的真理——物极必反，阴阳相生！