梳理题意，问题的核心，是对银行理财产品风险程度的担忧。

抛开银行内部人员作案（即飞单）的可能性，正常的银行理财与市面上的其他理财产品相比，银行理财的安全性有以下几个保障：

第一，公开性。所有银行理财都在中国理财网上有备案，可以查到，其预期收益率，风险分类，投向等，都是有据可查的。而很多线下的理财公司，其主要理财都是私募性质，无法得到公开的信息。

第二，规范性。银行理财有一整套规定的销售程序，比如风险评测、比如双录，这些都是监管部门的统一要求，是强制执行的。而其他理财多数是自愿执行，没有监管，对于员工的违规行为也无法采取像银行一样的强力措施，例如取消银行从业资格等手段。

第三，维权的实现可能。相对来说，银行比一般的财富公司肯定实力要强很多。如果投资出现纰漏，银行对投资标的追溯的力度肯定大于一般的财富公司。银行本身与地方关系就比较复杂，法律条线人员配置也比财富公司完善，对于标的财产的追溯可以更加有效，也更加强力。这样，银行理财即使有损失，其损失的概率也比一般理财公司小。

总之，如果单论安全性，银行理财产品肯定比其他理财有天然的优势。正因为其追求安全性，所以也导致其收益率也不高，这正是“高风险高收益，低风险低收益”原则的体现。虽有一些地方曝出银行理财亏损，但是从概率上来说，这个比例还是非常非常低的。