Ross的套利定价理论有哪三个主要假设？

我们讨论了资本资产定价模型的基本理论。关于CAMP模型的实证研究发现单个证券的贝塔系数往往不够稳定，但如果有足够长的时间跨度和适当的交易量，那么投资组合的贝塔值通常是稳定的。此外其他相关研究也支持股票组合的收益率与系统风险之间的线性正相关的观点。

但是在70年代，理查德·罗尔(Richard Roll)对CAPM模型的有效性进行了批判(学术界称之为Roll critique)。他认为该模型实际上是没有用的。 Roll指出当用资本资产定价模型评估组合绩效时，有必要选择一个市场组合的代表作为绩效基准。罗尔批评道:由于该模型对市场组合的依赖性，所以实际上是无法使用该模型也无法检验模型的有效性。在实证分析CAMP模型时，研究者通常采用股票市场指数作为市场组合的代表。但是实证的研究结果发现采用不同的股票市场指数，组合的绩效结果可能发生实质性的变化。

由于上述问题的存在，学术界考虑其他的基于直觉上合理并且仅需有限假设的资产定价模型理论。1976年，美国学者斯蒂芬·罗斯(Ste-phen Ross)在《经济理论期刊》上发表了经典论文“资本资产定价的套利理论”，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论(arbitrage-cing theory-APT)。

Ross的套利定价理论有三个主要假设:

①资本市场是完全竞争的。

②财富对于投资者来说当然是越多越好。

③随机过程产生的资产收益率以多因素模型表示。

套利定价理论的思想基础是一个完善的资本市场能够迅速消除任何套利机会，达到一种均衡状态。如果市场不均衡，出现了套利机会.马上就会有投资者采取套利行为，从而使高估的资产价格下降，低估的资产价格上升，由此市场会迅速回复到均衡状态。根据这种前提，套利定价理论可以计算出某种资产的均衡收益率。

Roll和Ross的研究提供了支持套利定价理论的一些实证结果。他们发现APT模型能解释不同的收益率，某些情况下结果还优于资本资产定价模型的结果。但有些学者对APT模型也提出了一些批判。例如APT模型中的那些共同因素往往很难或不可能辨别，因此模型的有效性同样受到质疑。相对于CAPM模型，APT模型还比较新颖，还需要时间进一步地验证。但我们要记住APT模型只需要较少的假设并且可以考虑多种因素来解释资产的风险定价。