解决地方政府性债务难题不能依靠“打补丁”“一刀切”，应尽早理清廷债务国际标准，统一口径，摸清地方政府隐性债务的事实；非常丰富地方政府票据栽培品种，改进设票据数量、汇率和限期，为地方政府立即债务开大门；更进一步理顺政府间财权、权责的关系，推进机关与地方财权权责和支出法律责任划分进行改革，彻底解决地方政府立即债务理智。

2014年，中华人民共和国国务院出台“43号文”，剥离融资的平台该公司政府融资职责，具体地方政府举债采取政府票据的方法。但由于地方政府依靠融资拉动经济发展的理智与地方资金、政府票据数量受限两者之间存在对立，催生了大量规避管控的融资新模式。2017年，司法部等机构相继出台“50号文”“87号文”，重申并简化“43号文”有关要求，对法规地方政府融资行为发挥了大力作用，但同时也造成一些不良影响，需要引起高度重视。

地方政府融资方法和隐性债务归类国际标准

目前为止，地方政府性债务主要包括地方政府票据（显性债务）和地方政府隐性债务。各地政府按照“43号文”及有关要求，有方案、有步骤地发行地方政府票据，整体状况确切，可能性可控。此外，地方政府通过的平台该公司借助通道的业务、融资引导基金会“明股实债”以及违法借助PPP和政府购买公共服务等方法变相融资，形成大量隐性债务。从融资整体来看，主要包括的平台该公司、专项建设工程基金会、融资引导基金会、合伙人中小企业等单一；从融资途径来看，主要借助贷款、资管方案、信托方案、融资理财等国际金融的产品；从融资回报来看，主要是通过政府承诺相同回报、兜底回购股份、购买公共服务等方式保证工程项目利润。从也就是说说，地方政府隐性债务的判断国际标准非常依据融资整体和融资途径，而是看融资回报是否借助财政资金进行“兜底承诺”。因此，限制融资整体、控制融资途径并不能有效地控管地方政府隐性债务，地方政府仍然可以借助财政资金、通过各类国际金融“创新”只能规避管控方针。

地方政府隐性债务存在的难题

各地政府隐性债务方式千差万别，无法精确统计和有效地管控，潜藏较小金融风险。一是隐性债务无法监控统计。地方政府性债务的界定、范围内未统合法规，精确全面性统计地方政府隐性债务可玩性较小。以金融机构理财方式进入政府股权投资基金会的经费未记入表内，“明股实债”基金会未记入社会上融资数量，造成管控基准和统计资料失真。二是导致政府负债率升高。各地政府常常以税收、农地资本增值为担保进行工程项目融资，导致政府机构现实债务水准上升，不利于去滚轮方针实施。三是积聚跨消费市场、跨各个领域金融风险。政府融资工程项目多基于政府金融机构背书，缺乏贷后监控和可能性化解政策，工程项目经营风险较小。目前为止，金融机构、信托、基金会等银行均参与到政府工程项目中，可能性易跨消费市场、跨各个领域传递，甚至可能牵涉并引发民间融资可能性。

管控改革对地方政府债务的负面影响

“50号文”“87号文”对政府担保、PPP、政府购买公共服务等各个方面进行了全面性法规和拘束，地方政府和市场主体广泛应对严重不足。一是对已开工工程项目将造成较小负面影响。管控改革要求期限全面性清扫整饬地方政府不法规的融资担保行为，但未对已开工工程项目后续私人企业作出合理安排，更容易导致工程项目资金链断裂，形成烂尾工程建设。二是加大财务可能性向金融风险转移的可能。管控改革强行切割地方政府还款法律责任，但未对生产量债务处置作出具体安排，将会使财务可能性向银行传递。三是相关管控方针要求不完全一致。比如，中央办公厅有关文档允许借助政府购买公共服务开展软体动物的城市、的城市管廊等工程项目建设工程，与司法部“87号文”要求存在武装冲突。在具体管理工作中，地方政府和市场主体在理解和执行上更容易出现误差，不利于国家所方针企图的实现。四是管控改革视觉效果有待长年观察。管控改革虽然以负面表格的方式封堵了原有融资管道，实现了对“43号文”的补充更新，但没有彻底消除地方政府立即债务理智，地方政府隐性债务更容易死灰复燃。

方针提议