“实质上，机构的好坏成败最重要的是在治理结构上、风控战斗能力、管理工作功能和责任感，而不主要在产权制度上，不是说产权制度不最重要，而是相对其他仍是属于次要威望。”中国社

“实质上，机构的好坏成败最重要的是在治理结构上、风控战斗能力、管理工作功能和责任感，而不主要在产权制度上，不是说产权制度不最重要，而是相对其他仍是属于次要威望。”中国社科院我国持续发展研究中心教授杜晓山在近日召开的我国农村金融迈进持续发展研讨会上，谈到农信社改革朝向时提出，在判定农信机构的营运成败各个方面，有所不同公有制机构有有所不同的得失，并不是某种产权制度一定就是拟合的，因此也不能单以机构物理性质“一刀切”地监督改革或判断改革成败。

而实践中，类似的难题还有不少，也在本次研讨会上被提到了。2018年的机关二号文档再度提出“要推动农村居民信用社省联社改革，保持农村居民信用社县域法人资格和数目整体平稳”，以“小财团法人”守住农信机构贴近“三农”的方针引导朝向；部份周边地区以增加中小涉农金融机构方法增加市场竞争，认为更强的企业市场竞争舆论压力可以引导机构注意到PW金融等蓝海，进而提升金融机构总体的支农力度……但与会的从业者尤其是干部农信从业人员反映，这些方针作用视觉效果实践中是受限的：尽管保持了信用社的县域法人资格和数目，仍有部份县域农信机构更愿意服务于单笔利息富户，而排斥普通小农民，涉农力度是进去了，但金融的覆盖范围并没有实质地好转；而增加机构市场竞争以提升支农支小的愿望，在部份周边地区反而加剧了金融印度洋的市场竞争高强度。

这些引导性方针从机构的物理性质或尺寸入手，希望能够提升农信机构的综合性支农水准，但从结果来看都不完美。机构改革改的是其外部治理、风控水准和公共服务整合，如果仅限制机构特性甚至设了一步到位的改革期限，那么结果也终将存在其片面性。因此，在机构改革中，机构特性只不过还是次要的，重点项目在于如何全面性地、有系统引导机构提升支农支小的公共服务战斗能力。

针对这一难题，杜晓山对整个金融市场和商业金融机构提出了有所不同的提议。

整体来说，机构多样化展还是十分适当的，有所不同周边地区应当根据当地的经济发展水准、金融金融机构自然环境、机构持续发展层面等环境因素，自然科学地确认适合的改革目的和工程进度。除了常被提到的农商号、农信社与农合行，“对带有社会上中小企业物理性质的公益或非营利性的金融组织，也应该是中华民族在结构性改革步骤中补短板的重要环节。”运行较好有序的社会上中小企业类和非营利性金融机构，不以追求收益为经营管理目的，而是坚持保本微利、可持续性地为中低农民提供金融，他们对PW金融是有特殊作用的。那么中央政府只不过可以有助于减少对“特惠金融”的必要扶持，转而为这些有益于的机构提供有权身分和公平、有效地的支持。

而对于商业金融机构支农支小，管控政府还是要以考试发挥出“指挥棒”和定位标的作用。“我们要改变这种情况，应该同时考试机构的的业务业绩和社会上业绩，在也就是说要指明，追求收益最小化的学说是有局限的，不是不该的，不应该作为非主流学说；在实践上，要增加考试高度评价PW金融所要求的覆盖面积、可得性和满意度等难题的指标体系、跟踪体制、高度评价体制和考核体制。”这样的考试体制给了商业金融机构公共服务“三农”、小微的动力系统和舆论压力，从而其支农支小的综合性公共服务战斗能力也得以提升。

另外，北京大学我国农村居民研究所学术研究该委员会常务委员汪小亚和国务院发展研究中心金融研究中心教授张承惠都在发言中强调了完善县域周边地区的征信该系统、一站式等交通设施对于降低机构经营管理生产成本、可能性，并引导农信机构回归职的最重要涵义。

综合性而言，农信社改革，或是扩展到总体农村金融改革，应当处理好消费市场与方针两者之间的的关系，二者都不可以起决定作用，而是互相协作引导。在改革中，各级监管也要从对机构特性的关注，扩展到综合性考虑金融的方面，才可能实现提升服务质量、回归支农支小等多重改革目的。