从古典政治经济学以来，人们习惯于提前假定“理性人”预想，在此为基础探讨经济发展现像。而在2017本年度的诺贝尔奖得主霍利·泰勒的思想体系内，他普遍介入了精神病学，将人的经济发展行为与潜意识进行精细研究。他发现，人们的经济发展行为完全都不是“理性”的。其中所体现的“禀赋现象”显示，人们对已拥有的资本，会进行并不非常理性、也不很主观的高度评价，从而导致人们的行为难以符合经典之作的“理性人”假定。多各个领域交叠、协调发展综合性、质疑经典之作论断……人们能发现，一些各个领域的研究工作中，研究者渐渐从对纯粹客观规律的探索，转向对“人”情感的追寻。这一点在去年的诺贝尔奖中最为突出。也许我们可以预想，在将来的学说探索和社会上在实践中，“人”的作用将会被愈发认同，并体现出更多商业价值。

学说研究工作联合会滞后于实践，只有实践以后的个案与统计数据，才是最差的研究工作物料。这倒逼研究者们必需具有超前心态和宽广视线，才能尽可能弥补学说研究工作与实践间的嫌隙。2017年诺贝尔奖颁发给了霍利·泰勒，这位1945年生，1974年大学毕业于奥尔巴尼的大学的学术研究老人，现执教于哈佛大学弗兰克法学院，任国际金融和社会学讲师。在多年研究工作中，他集中心理学、行为政治经济学等学科，将政治经济学和精神病学结合，在承认人自控战斗能力受限的必要下认为，应针对人们思考的固有弊病，制定一些“火箭”式的经济发展方针，更有利于社会大众的身体健康、经济发展与快乐。

理性人预想的动摇

在过往的经济发展研究工作前，常常设一个预想的“理性人”：他所从事的所有经济发展行为，都是意味著理性的，他能够进行最精确的经济发展计算，抛弃一个人感情与偏爱来均衡得失，追求生产成本最便宜与个人利益最小化。正因假定了一个意味著的理性人，并假定他的行为是全社会所有经济发展参加者的广泛行为，为以后的研究工作提供便捷根基。但是，在现实中，这种意味著的“理性人”却完全不存在。那么，如何来弥补经济发展研究工作与现实的高差呢？

霍利·泰勒抛出了行为政治经济学研究工作价值观。他的研究工作一直围绕着一个演算终点展开：经济发展娱乐活动的整体是人，即拥有可预报行为且更容易犯错的群体。其所著《“正确”的行为》一书，将政治经济学从高深难懂的学说带回现实生活本性，他论著中的故事情节有趣，并不乏幽默诙谐，一定高度上改变了人们对政治经济学及对消费市场行为的看法。

在《“正确”的行为》中，泰勒举了一个范例：

在他刚迈入的大学讲坛时，执教宏观政治经济学科目，他发现学生对期中考试十分反感。

这源自他为差别学生的名次，将笔试设得难以，考试分数相差过大。在总分为100分的笔试中，班上的总分只有72分，这造成了学生们的不满。虽然最后的名次分布与一般笔试没有什么差别，但他的解释没能明显改善学生们的焦虑。学生们厌恶笔试，继而开始厌恶他的科目。作为一名希望保住饭碗的年长讲师，他决定改变这种状况，但又不想降低笔试可玩性，该怎么办呢？

泰勒想到了一个好主意：在几周的笔试中，他把笔试分数从100分提高至137分。即便这次笔试比过往略难，学生一般只能答对其中70%的难题，但总分却能达到96分。虽然这一变动并没有改变他们的名次级别，但却令学生们非常开心。从那以后，每当讲师这门课堂，他会把分数定为137分，由此一来，笔试平均值支部达到90分以上，有些学生的总分甚至会超过100分，每个人都很后悔；同时，心算和137相关的除法并不很更容易，大多数学生不会费事地将自己的总分转化为百分制下的相应分数。做了这种改变后，很久没有学生抱怨他的笔试难了。

在经济学者看来，那些学生的行为或许“很不长时间”，或者说，相比之下没有达到“理性人”的预想。泰勒指出，他们的行为与完美的行为建模并不完全一致，而这些建模正是过往政治经济学学说的架构。对现代经济学者而言，与总分为100分时得到72分相比，“理性人”在总分为137分时得到96分（相当于百分制下的70分）不会更后悔，但学生们却恰恰相反。正是因为意识到了这一确实，才得以成功推行他的笔试，同时还能保证学生不抱怨。

泰勒发现，“不管是购买闹钟、转售排球入场，还是申请借贷利息，我们会存在某种偏见，所做出的决定与经济学者假定的国际标准理性建模大相径庭。换句话说，人们的行为并不理性，甚至在现代经济学者看来是“正确”的。更最重要的是，这种“正确”的行为会导致与预想大不相同的原因。最初，经济学者并不专注于研究工作人们的错误判断及其对消费市场的负面影响。不过，今天这些关于生物行为的研究工作却帮助人们在管理工作和贫困中做出更佳决定，也将帮助消费市场管理人员制定更恰当的方针。霍利·泰勒

火箭，做出更佳选择