本文转载自微信公众号：融360财秘

　　一

　　去年年底P2P监管细则正式公开征求意见，对P2P平台的运营提出了非常详细的要求，其中有几条对咱投资人来说意义非常重大。

　　监管细则的第3条和第10条分别指出“P2P平台不承担借贷违约风险”、“不得向出借人提供担保”；细则的第15条指出出借人要履行以下义务：“了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力”、“自行承担借贷产生的本息损失”。

　　也就是说，以后P2P平台不能向投资人提供本息担保了，项目出了问题投资人要自己去承担损失。

　　举个栗子，小A到某平台上投了一个标的，该标的把钱借给了老王。最后老王因为某些原因还不上钱。那么这个损失需要小A自己去承担，平台不给兜底。

　　但实际上目前市面上的很多平台都是承诺本息保障的。近年来P2P行业风险事件频发，平台备受刚性兑付的困扰。

　　二

　　投资人风险自担行得通吗？

　　小融认为，根据目前中国网贷行业的现状来看，这种做法未必能行得通，起码实施起来还比较困难。

　　假设小A去投了一个平台，所投项目的借款人老王因为经营困难实在还不上钱，造成了坏账，也就是说钱肯定要不回来了。这种情况下，让小A去承担这个损失肯定是很不情愿的。

　　如果最后不得不承担下来，那么下次小A还会想在这个平台上投资吗？肯定不会。这个平台自此就被拉入他的黑名单，接下来他会转投其他更可靠的平台。

　　所以说，如果一个平台被爆出一个项目违约或坏账，很快所有投资者都会知道，这个平台的名声自此就臭了下去，在行业内就很难混下去了。

　　有朋友说，那平台尽量避免坏账不就行了。但平台有可能做到0坏账率吗？基本没有可能。根据银监会发布的2015年第四季度主要监管指标数据，商业银行的不良贷款率为1.67%，近年来有明显的上升趋势。与银行相比，P2P平台的借贷项目质量要差很多，违约率也会更大，粗略估计行业整体坏账率在6%-8%之间，与抵押贷款相比，信用贷款情况会更差一些。

　　三

　　其实平台也是不愿意看到投资人亏损的，这会在很大程度上影响平台的运营。

　　融360与多家P2P平台高管进行沟通的过程中发现，目前平台针对“投资人风险自担”这一问题主要有两大解决途径：

　　一是风险准备金。平台从每笔贷款中计提一定的风险准备金（也叫风险备付金），如果项目发生逾期或违约，平台将用风险准备金中的资金对投资人进行本息垫付；

　　二是与保险公司或担保公司合作。项目出现问题后由后者承担风险。

　　不过根据监管意见稿，第一条计提风险准备金今后可能行不通了。如果平台用风险准备金中的资金去向投资人垫付，岂不是违背了“不承担违约风险”的监管规定了吗？

　　第二条与保险公司或担保公司合作目前来看并不触犯监管规定，有可能成为P2P行业的一个趋势。在这种情况下投资人要好好考核下保险公司或担保公司的资质。

　　不过，从平台方面的观点可以看出，他们并没有让投资人风险自担的意思。

　　四

　　国外P2P平台是怎样解决借款人还不上钱的问题呢？

　　Lending Club是美国最大的P2P平台。在Lending Club上，以25美元为一个投资单位，投资人同一时点可投资项目有几百个，可以将资金分散到不同项目上来分散风险。如果嫌麻烦，可以交手续费让平台的自动化投资机器人帮你投。

　　Lending Club是没有保险的，如果其中一个项目发生违约了，你可以选择起诉或不起诉借款人。不过不论起不起诉，都需要通过平台，并交上一笔不小的手续费。如果最终钱没要回来，150天后这个项目就被撤下去了。如果钱要回来了，要按照比例还给所有投资这个项目的人。

　　从Lending Club的模式可以看出，国外网贷行业对于投资人风险自担执行的更到位。当然，中外国情不同，我们也不能一味照搬别人的做法。

　　五

　　由于正式的监管细则还未发布，所以具体内容尚未确定。虽然风险自担实行起来的难度很大，但是咱投资人还是须要提高自己的判断力与承受力。

　　如果没有经过仔细研究，一知半解地就去投资了一些低劣的项目。那么一旦项目逾期，不论最后钱能不能追讨回，这过程都是非常累心的。

　　小融认为，要想解决好P2P平台、借款人、投资人的利益关系。

　　监管层：须监管层出台明确的规则并对具体实施情况进行密切的监督。

　　平台：须平台在不违反监管规定的情况下提高风控能力、尽量引入优质的资产标的。

　　投资人：须咱投资人本身也具备一定的投资知识及风险认知能力，对自己的选择负责。

　　【声明】本文来源于微信自媒体账号，仅代表作者个人观点，与腾讯无关。我们尊重自媒体知识产权，如有版权问题可联系腾讯理财(Email:parryzhang#tencent.com，请将#替换为@)。