购房者一次性付清和还贷三十年差别大吗？
网友投稿• 2021-09-02 09:57:39 •阅读72
|
不同的购房手段之间的差别是很大的，一次性付清和还贷三十年作用于时间的结果也是不一样的。
一次性付清房款固然最好，但是对于绝大多数普通人来说，光是攒够这笔钱就需要花费很长的时间，譬如一个普通工薪阶级的人士，月收入5000元，假设房价恒定为10000元/平方米，即使不吃不喝一个月攒够5000元，十年后也只能购买一套60平方米的房子，而根据我国房价的区域分布图显示，房价为10000元/平方米的地区多为二、三线城市。
所以说，一次性付清房款对于普通人来说是不现实的，只能求助于住房贷款，每个月利用稳定的工资流水偿还房贷，一般情况下还款三十年。
那么，对于购房者来说，一次性付清房款和偿还房贷三十年，差别到底有多大呢？
小编这就带你来分析一下。
01
一次性付清和还贷三十年最本质的区别就是负债与否，其得分情况来分析：
一种是购房者一次性付清而除此以外没有现金流了，那么该套房就是其最好的资产；
倘若购房者一次性付清而除此之外还有现金流，那么该套房的资产属性被相对削弱了，不是刚需的话，就会很不划算。
另一种是购房者还贷三十年而除此以外没有现金流了，那么该套房兼具刚需和投资的属性，只不过其是一种杠杆率偏高的投资；
倘若购房者还贷三十年而除此以外还有现金流，那么该套房的资产杠杆率会降低，更能体现其价值投资属性。
02
负债的本质是透支未来的现金流来做现在的资产配置或资金规划，对当下形成权益，而对未来形成债务。
现金流的本质通常指代当下足以做资产配置或资金规划的实质性财富，当然也包含由借贷所形成的资产权益。
它们之间最本质的区别就是前者对未来具有债务，而后者则无需在未来一段时间履行偿债的义务。
这里的债权方是指提供房贷的商业性银行，而债务人是指购房者。
借贷本身对于债权方来说就是一种高风险但回报相对稳定的投资理财的手段，而对于债务方来说也是一种将自身的资产配置效益达到最大化的手段，可以说是互利共赢。
03
假设房地产市场的投资环境很宽松，那么肯定是一次性付清的情况要更好。
过去二十年的房地产市场就是如此，其作为资产属性的投资标的是很赚钱的，由此在购房者群体里产生了炒房客和囤房大军，他们不仅一次性付清，而且还加杠杆去弄房贷，再等价格上涨后卖出去，投机套利的性质不可谓不大。
假设房地产市场的投资环境越发收紧，尤其是长期横盘房价政策的落实，想要炒房和囤房以此获利的难度会很大。
但是，如果是刚需或适当的投资，纵使监管层对杠杆的容忍程度肯定很低，购房者也可以选择借贷供房的方式。
况且因为拉长人类社会经济周期的时间段，通货膨胀和货币贬值是一直在持续的，而放眼未来至少一百年内，全球信用货币体系不仅不会崩溃，而且还会因美元霸权与数字加密货币技术的融合而得到强化和巩固。
另外就是展望房地产市场的周期性，结合横盘房价政策的常态化和长期化来看，即使是选择了浮动的房贷利率，需要还贷的数目也不会上涨多少，故而在货币贬值叠加房贷浮动利率大概率“横盘”的因素，选择继续按揭还房贷显然更为划算。
一旦还清了房贷，房子就是你当下最好的净资产，只要这套房子够优质，那也不失为一项成功的理财投资标的。
写在最后
综上所述，偿还房贷三十年和一次性付清房款之间最本质的差别就是前者对未来具有债务，而后者则无需在未来一段时间履行偿债的义务。
房贷本身对于银行来说就是一种高风险但回报相对稳定的投资理财的手段，而对于购房者来说也是一种将自身的资产配置效益达到最大化的手段，可以说是互利共赢。
假设房地产市场的投资环境很宽松，那么肯定是一次性付清的情况要更好。假设房地产市场的投资环境越发收紧，尤其是长期横盘房价政策的落实，想要炒房和囤房以此获利的难度会很大。但是，如果是刚需或适当的投资，纵使监管层对杠杆的容忍程度肯定很低，购房者也可以选择借贷供房的方式。
本文来源于网友自行发布，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处 |