这目前是一个普遍现象。当法律已经完成了裁决和审查的工作，仍然解决不了问题。很多时候债权人只能使用古老的上门追债，以期望能解决问题。

　　1.站在债务人角度。确实家无余粮，无法去还债，履行自己的义务。但还是要积极制定未来还款计划，求得债权人的给予时间暂缓和心理舒缓。“人无信则不立”，虽然没钱，但还是要努力保持信用。可以拖的时间长一些，但是按照还款计划，每期都要给付一小部分，在给予适当的利息补偿。态度再好一点，只要按期还款，债权人不会再去登门。

　　2.站在债权人角度。古老的上门追债，有时候有用，有时候针对无偿还能力人确实也无用。债权人应该更多的去收集债务人信息，确认是否债务人除了满足日常生活的资产之外，再无其他藏匿资产。如果没有，债务人又愿意提供长期还款计划，且认真按时履约。上门追债也就没有太大的意义，反而加深自己的焦躁感和不舒适感，有时候可能还会引发冲突，变成刑事案件。

　　3.未来的个人破产法可能会破解这一难题。现在已经进入大数据时代，每个人的资产和日常消费都会被识别和查询出来。藏匿资产是一件非常难的事，破产的人高消费也很容易被抓住证据。在破产法下，破产人仅能维持基本的生活开支，这也让他们有机会去继续努力工作，赚取更多的钱去偿还债务。法院将来利用大数据系统也能有效的破解执行难问题。现在的中止执行，制定还款计划，也能用大数据系统保障后续执行。