连日来，长租市场颇不安静。租房市场出现租金价钱较大幅上涨、个别长租政府机构违法使用国际金融的产品等乱象。其中，部份长租公寓楼“强制利息付租金”的做法危害了业主的

连日来，长租市场颇不安静。

租房市场出现租金价钱较大幅上涨、个别长租政府机构违法使用国际金融的产品等乱象。其中，部份长租公寓楼“强制利息付租金”的做法危害了业主的权利，甚至有不少业主在几乎知情的只能，陷入了隐藏在租房合约中的“利息圈套”，不仅“被利息”，还因签订了“隐性金结合约”而在转租、退租时面临极大艰难。

回应，各地近日准备大力出台新规以堵住安全漏洞。例如，针对租金上涨难题，广州市县政府准备探索建立租赁价钱控管体制，中央政府部门将控制房源租金年增长幅度不超过5%，此举被市场解读为“租金上涨的熔断功能”；而针对长租公寓楼违法使用国际金融的产品的现像，陕西省住房保障和民房总局则在8月28日提出，禁止住房租赁利息相关细节出现在住房租赁合约中。

应当说，限制价钱上涨幅度与禁用住房租赁利息等国际金融的产品，这类限制性政策虽是对症下药，或有显著的立即视觉效果，但却无法停滞。

以限价为例。其他国家所租房市场的实践说明，对高租金而言，限价不一定是最差的政策。加拿大圣迭戈曾于1994年推行了一项年租金出生率不得超过7%的限价政策。经过多年星期，学者发现，尽管当地租金价钱显然上涨较快，但受政策负面影响可租房源下降速率显著快于其他区域内。邻居更倾向于改造民房转而商用或转售，或者通过“小恩小惠”劝高价租房客退租，或自己必要搬入民房联合居住，实施“搬进式赶出”。由此可见，限价政策虽能解一时间之急，但不能纾长年之困，甚至会引发其他难题。

限制性政策更有治标不治本之嫌。作为私人机构，在长租公寓楼收益率不高的桎梏仍未扭转的只能，“逐利至上”的私人机构对于“薄利”节目热忱不高，或另寻他途谋求“增收”或软弱应对。而要改变这一困局，必需在满足刚需、保护工商生活品质不受侵害的必要下，保障私人机构可持续性的商业利益，否则其也会“用脚选举”，寻求他途谋求“增收”。

因此，从更将来的视角来看，尽管长租公寓楼、中介机构目前为止出现了种种乱象，但作为政策鼓励的“租售并举、保障刚需”之举措，长租市场的培养建设工程不能只靠限制，而应靠鼓励持续发展。

首先，逐步退出限制性政策，以更好鼓励充份市场竞争的政策代之以。

近来的长租市场乱象出现后，肃清市场的声浪渐起，也有不少合称长租市场应以国营企业政府机构营运为主，以避免这一各个领域的竞争或过分金溶化等难题加剧。

然而，笔者认为，目前为止长租市场仍在跟上下一阶段，有效地建设工程方式、盈利模式、营运合规等均有待探索。出现难题后应第一时间解决，而不应否定。邓小平时至今日，各企业、各各个领域专业知识早就说明，拟合的生产成本、提高效率方式是充份的市场竞争。因此，必要培养国营企业政府机构进入市场，尤其是加强对开拓性、刚需租房市场的支持，值得鼓励；但与此同时，更最重要的是要鼓励更多政府机构进入市场，以充份市场竞争、培养新模式来生产成本、提高效率。

其次，长久以来，中华民族楼价政策注重购房市场，租房市场的公共事务和法规有待完善。

与不少发展中国家相比，我国的住房自有率并不算低，即使部份群体居住自然环境并很差，但仍偏爱于自有住房，租房市场尤其是非热点的城市的需求与供应都不充沛。而伴随着近年人口数量生产力加强以及热点的城市楼价过高带来的“买不起”现像突显，租房市场渐渐持续发展，并由最先的朋友介绍、同城发布租赁数据等必要租赁方法，演变为以中介机构为主导的租赁方式。而伴随着“租购并举”政策定位的具体，长租租凭市场也迎来了持续发展的窗口期。

然而，相应的政策却仍以检举、发表文章为主，缺乏系统化的政策保护体制；在难题发生时或有苗头时，邻居、租房客或政府机构各自并无畅通的胡佳管道，只能寄希望于新闻媒体稠密披露或者偶发事件引起关注。但如此方法换来的“难题解决”常常也只是一事一议，也许会有短期的改变，看似立竿见影、声势浩大，但却不具备可持续。因此，在查漏补缺之余，更加严峻的是要建立一个有章可依的体制，形成较好的市场持续发展社会秩序，建立完善的各方胡佳途径。